「首先，关东国际开发案的担保评估异常，涉及到融资部、总务部、风险统括室等多个部门。」
「而调查组目前的成员结构，似乎是以大阪支店出身的人员为主，松本次长担任过大阪支店长，而千早系长和桐生主任都是从大阪支店借调过来。」
「特别调查组成立之初，人员选调比较仓促，松本次长选用了自己熟悉的人选，理所应当，但这次调查组的设立毕竟事关重大，是不是应该再增设几位人手，来让调查组的中立性得到保障？」
第一个问题提出。
在场几乎所有人都微微颔首。
宫本宗一这个角度非常刁钻。
他没有直接从调查组的人员问题切入，而是选择了调查组三位主要人员的出身来进行立论。
这样一来，三个同样大阪出身的人，共同成立了特别调查组，这就会让其他地方出身的人感觉到紧张。
特别调查组会不会因为出身，而存在不公正的偏向。
尤其是，在银行内部，本就存在基於关东关西的派系区别。
其中关东其实就是东京本店，而关西则就是以大阪为代表的地方分行。
不过这种派系区别其实也有现实因素，并非单纯的地域原因。
虽然三菱银行的核心高管层设立在了东京，但其庞大的分行网络和盈利重心，很大一部分还是集中在关西等制造业发达的地区。
所以这种政治重心和经济重心的分划，才是三菱银行地域派系的根本原因。
也因为如此。
在听到宫本宗一一番话後，分管关东地区营业统括的山崎常务不由说道：
「宫本常务说的这个问题，确实值得重视。」
「虽然松本次长手下两位从大阪调来的年轻人，能力确实有目共睹，但调查组本身的公信力，不仅要看其自身的能力，还要兼顾外界的眼光。」
顿了顿，山崎常务补充道：「如果调查组的核心成员全部来自同一地方，将来调查结论公布的时候，难免会有一些质疑的声音。
所以在调查结束之前，我们最好还是先把这个舆论缺口补上。」
这番话说得很有道理。
在场众人也没什麽意外。
毕竟山崎正弘分管的是关东地区的营业统括，那他自然就是典型的关东派。
而且因为关东地区的营业统括免不了跟宫本宗一分管的融资部打交道，所以两人在常务会中的声音，也经常保持一致。
紧接着，另一位常务也点了点头。
这次是分管中部地区营业统括的田边诚一。
「山崎常务说得有道理，我建议在调查组现有成员的基础上，从其他支店再抽调一两名具备相关经验的资深职员参与後续工作。」
「这样不会打乱调查组现有的节奏，也能让调查组的构成更加均衡。」
田边诚一的表态比山崎正弘更进一步，给出了具体的解决方案。
对於这个有关於派系上的敏感问题，中野良没有做任何争辩，直接点头道：
本章未完，请翻下一页继续阅读.........